レスバ中相手「ソースは?」 俺「Wikipedia」 相手「Wikipediaとかwwwww」←こいつ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:03:55.124ID:euJFNMr50
少なくともお前の発言よりは信憑性あるわ

2以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:04:42.533ID:V9w9t3OLM
クソよりマシってのは何か意味あるんだろうか

3以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:05:22.121ID:kbVTYa4qp
>>2
ないね

4以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:05:30.027ID:VbuvnnGq0
それだけで勝利宣言してくるから困るな

5以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:05:32.070ID:6U0TWX8Z0
割と五十歩百歩
ていうか詳しいと自称してソースがWikipediaは
普通に恥ずかしい行為だとは思うぞ

6以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:06:18.234ID:UGNgw9ppa
Wikipediaってわりと適当書いてることあるからな

7以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:06:45.145ID:euJFNMr50
>>5
じゃあソースはWikipediaにかいてある参考文献持ってくればいいのか

8以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:07:07.796ID:rzVwQz/k0
出典ついてればレスバでWikipediaって十分すぎるほどのソース

9以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:07:14.729ID:S4Ow9/KV0
本当のことならwiki以外にも書いてあるからな
ただ問題なのは如何なるソースを見せつけても全く認めようとしないバカナロクみたいなやつ

10以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:07:20.597ID:6U0TWX8Z0
>>7
そっちの方が幾分マシ

11以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:07:44.293ID:VbuvnnGq0
俺「ソースは総務省の資料」
相手「大本営発表は信用できない」
この場合はどうしたらいいの?

12以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:07:54.581ID:7GhVwQCG0
wikipediaに書いてある程度の一般知識で
わざわざソース求める方がおかしい

13以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:08:26.504ID:N4qfKt9l0
ホー・チ・ミンが1913年から1917年までロンドンに住んでいた際に、
カールトン・ホテルの厨房に勤務した際にペーストリー・シェフの見習いとして、
世界的に著名な名シェフであるオーギュスト・エスコフィエの薫陶を受けていたというのは、
西村が創作したフィクションである。
この事柄は、ウィキペディアの「ホー・チ・ミン」の項目に、長らく事実として記載されていた
(2015年2月26日付の本人のブログより)。

14以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:08:28.297ID:rzVwQz/k0
>>12
お前はさぞ知識が豊富なんだな

15以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:08:56.966ID:6U0TWX8Z0
>>11
そんなケースあるのか
そんなんもうほっといたらええんじゃ

16以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:08:58.015ID:HuezGw87p
>>11
その時点で勝ちでいいよ

17以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:09:04.235ID:kp9REiPDd
小学生の頃調べものでWikipedia使うな縛りあったけどあれよくよく考えたら謎
そんなこと言ったら公的機関のサイトかそれなりに権威ある組織のサイトしか使えない

18以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:10:08.866ID:sBYF87I/0
ソース出すなら専門分野で本出してるような人間の発言持ってこないと

19以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:10:12.406ID:0mPOWJyQ0
>>17
大学の論文でもそうだが

20以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:10:21.323ID:euJFNMr50
>>11
少なくともホーチミンについてレスバすることは一生ないから

21以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:10:31.136ID:7GhVwQCG0
>>14
いや知らなくてもちょっと自分で調べれば出てくることじゃん

22以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:11:17.097ID:6U0TWX8Z0
>>17
たとえ最終的に得られるのが同じ結論でも二次ソースでなく
一次ソースにあたれ、というのは姿勢としてわかるけどね

23以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:11:56.467ID:otJkjlCjp
>>17
それが正しいだろ

24以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:11:58.165ID:euJFNMr50
>>20
>>13


安価もまともにできないくせにwwwww
とか煽ってくる場合は?

25以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:13:06.151ID:9TmN9q1C0
wikipediaとは関係ないけど論文読めない人が論文出して勝ち誇ってくるのも困るよね

26以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:13:25.932ID:gfLYqHly0
>>24
こっちの主張に言い返せないからって逃げんなって返せ

27以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:13:28.022ID:S4Ow9/KV0
>>17
それを使えよ

28以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:13:35.204ID:sBYF87I/0
でもwikiならまだまし、酷いのはユーチューバーとかYoutubeのテキスト動画で見たとかいう奴
アホかと

29以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:13:45.999ID:HalVpj3S0
>>5
その場で確認できない書籍よりネットのほうがよっぽど有効
アナログだなあ

30以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:15:15.338ID:otJkjlCjp
>>29
総務省とかHPあるよ

31以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:15:20.663ID:9TmN9q1C0
反論する時にwikipediaはいかん
wikipediaはあくまでFYIだよ

32以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:15:44.470ID:ArfMJg9fr
ならwikiより信用できるソースを持ってこい

33以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:16:13.024ID:FO1r+JT6r
>>32
全角…w

34以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:16:30.596ID:kp9REiPDd
>>23
いや例えば昔やったものだと北方領土は日本の領土か否か、っていうのが小学校のパソコン授業であったんだけど
ソースなんて当時は外務省か愛国心溢れる人々のサイトくらいしかないわけで
大学生とかならロシアのサイト探すのもありだけど小学生にそんなんむりじゃん
のくせして意見はいろいろあって構いません
2島返還、4島返還、千島まで返還、もしくはロシアのものという意見でも構いません
って矛盾甚だしい

35以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:16:35.926ID:sBYF87I/0
wikiだけじゃなく複数の情報サイトで情報の裏を取ればOK

36以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:16:51.450ID:gfLYqHly0
>>29
ネット使うなって言ってるんじゃなくて誰でも適当なこと書けるようなサイトをソースに使うなって言ってるんだぞ

37以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:16:51.753ID:TpT3vY/H0
俺なんてNHKのサイトをソースで出してるのにお前ら嘘だ嘘だ騒いでやがったぞ

38以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:17:19.896ID:HalVpj3S0
>>30
そりゃ総務省が出してるデータのソースは総務省に載ってるだろうけど
なんで総務省のソース限定で話してんの?

39以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:17:31.423ID:6U0TWX8Z0
このテは具体例がないと締まらんな

40以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:18:15.390ID:otJkjlCjp
>>38
総務省だけじゃなくてもネットでいくらでも信頼の置けるソース元くらいあるだろお前池沼か?

41以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:18:55.277ID:pAIXn9b8M
>>38
死ねやガイジ

42以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:18:56.156ID:HalVpj3S0
>>36
と言って何のソースも出さずにwikipediaに書かれた内容を否定しようとする奴はアホだって話だろw
wikipediaを否定するならwikipediaより信頼性が高いソースを提示して否定しろよ

43以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:19:43.939ID:ArfMJg9fr
>>33

44以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:20:34.456ID:HalVpj3S0
>>40
差別用語使う連中はやっぱ頭おかしいな

wikipedia←広範囲の情報がそれなりの信頼度で載っている
信頼の置けるソース元←具体的にどうぞ、それぞれ特定分野しか載ってねえじゃん

45以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:21:44.288ID:l3yEfFDi0
>>44
Wikipediaの情報を元に信頼の置けるソースにあたるのはいいだろ?

46以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:21:45.807ID:sBYF87I/0
情報の裏を取れ裏を、それですべて片付く話しだ

47以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:21:48.478ID:euJFNMr50
>>37
結構前のはなしで忘れかけてるけど

自転車イベントのブルベは競技か否か

って話だった
俺はブルベはタイムを競うことはないから、自転車競技でなくあくまでもサイクルイベント
っていうのにたいし、競ってなくてもブルベは競技である
ってレスバだった

48以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:22:01.144ID:0aPj1Gp70
>>44
それぞれの特定分野に合わせて信頼のある一次ソースを選べよ
それができないならネットリテラシーが足りてないとしか言えない

Wikipediaに信頼性があるとかお前大学出てんの?

49以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:22:10.881ID:9TmN9q1C0
すこし話はズレるけどノーベル賞取った女性科学者がwikipediaに項目なかったという話があるよな
それくらいwikipediaの項目の取捨選択は歪んでるんだよ

50以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:23:11.745ID:HalVpj3S0
>>45
あたりたきゃあたれよ
あたるななんて一言も言ってねえだろ

51以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:23:11.876ID:WeEvsgAk0
芸能人関係は割と嘘多いらしいな

52以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:23:23.191ID:euJFNMr50
このワードが出てきたらスルー
池沼←即スルー
ガイジ←即スルー
キチガイ←即スルー

53以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:23:27.491ID:pAIXn9b8M
>>49
誰も作らなきゃないだろ

54以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:24:16.236ID:HalVpj3S0
>>48
5ちゃんでのやり取りと論文の区別もできないほどの低脳なんだなあお前

55以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:25:19.489ID:6U0TWX8Z0
Wikipediaは結局二次ソースだからな
突き詰めればNAVERと同じ

56以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:25:25.057ID:9TmN9q1C0
>>53
なかったは語弊があった
ノーベル候補に上がった段階ではウィキペディアンに特筆性がないとして掲載を却下された

57以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:25:40.063ID:HalVpj3S0
>>48
あとさ、会話も苦手そうだけど

×Wikipediaに信頼性がある
○Wikipediaが間違ってるというならその主張のソース出せよ

58以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:27:06.284ID:euJFNMr50
あと
高卒か?
ガイジか?
在日か?

この手のことをいってくる奴はだいたい話通じないイメージ

59以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:27:30.927ID:l3yEfFDi0
>>57
お前も話の出発点間違えてるように見えるけど
そもそもWikipediaはソースにならないって話じゃないのか

60以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:28:21.864ID:gVLMc4MZM
レスバする程度ならソースがwikiでも良いと思う
論文の参考文献にwiki載せるやつはアホだと思うけど
まあそんなやつ普通はいないが

61以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:28:54.974ID:hcKW+9wyd
wikipediaソースにすんなっていうか丸コピペが問題視されたのって結構最近だろ

62以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:29:30.707ID:gfLYqHly0
>>42
そうは言ってもWikipediaなんて極端な話レスバしてる奴が途中で書き込んで「はい書いてる!ソース!」なんてのが可能だからなぁ

63以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:30:04.636ID:euJFNMr50
>>60
いやそうなんだよね
逆にレスバのために文献調査する奴いたら見てみたい

64以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:30:16.615ID:HalVpj3S0
>>59
お前も理解力ねえなあ

>>1が言ってる状況は

1「これはこうだ」
敵「いや、それはそうじゃなくてこうだ」
1「wikipedia」
敵「wikipediaは誰でも適当なこと書けるようなサイトだ」
というのが

1はwikipediaは出してる
敵は何のソースも出してない

それなら1の主張のほうが信頼できる

そういう話だから

65以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:30:24.331ID:9TmN9q1C0
>>60
雑誌に掲載される論文でも調査してみるとwikipedia割と引いてるという記事を見た覚えがある(ソース失念)
まぁ論文の中心的結果とは関係ない概要説明のためだと思うが

66以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:30:38.918ID:l3yEfFDi0
>>62
安倍首相が杉原千畝の名前を間違えたときにそれ引っかかったわ

67以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:30:42.499ID:mPnMgMLn0
5chのソースで論文出されても正直読む気しないよね
wiki出して貰った方が幾分現実的

68以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:30:54.740ID:6U0TWX8Z0
ちゅーか何を話し合ってるかの具体例がないと
Wikipedia程度でいい話かどうかわからんでしょ
国の面積や漫画家の誕生日くらいならWikipedia出すわ
政治問題や物理とかの専門分野なら鼻で笑うわ

69以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:32:34.210ID:n4c+mNypM
卒論かよ

70以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:33:01.449ID:zd+8TCiL0
俺のソースはVIPだからな

71以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:33:04.683ID:HalVpj3S0
>>68
自称専門家ならwikipediaを否定するなら
ちゃんとソース提示しような

何のソースも提示せずにwikipedia批判とかみっともめえぞ

72以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:33:12.656ID:euJFNMr50
>>64
ちなみに当時は

Wikipedia
オダックスジャパン(日本におけるブルベ開催組織)

相手
大辞林

でレスバしてた

73以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:33:41.363ID:+4TcZwXXM
>>64
馬鹿か?お前スレいちから読みなおせ

74以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:33:51.366ID:mPnMgMLn0
と言うかwikiは信用できるないけど論文は信用できるって人多いのね
どこの誰が書いたかも分からんしょーもない論文よりは、多くの人の目にとまるwikiの方がましだと感じるわ

75以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:34:33.763ID:9TmN9q1C0
論拠として論文を出すのはダメだと思う

76以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:34:44.662ID:Gt4/tbcPM
>>74
お前論文が公開されるプロセスも知らんのか…
高卒なんだな

77以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:34:54.078ID:HalVpj3S0
>>72
何で争ってたんだよ?w
相手も大辞林を出してるならWikipediaと同等以上のソースではあるかなあ

78以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:35:05.878ID:6U0TWX8Z0
>>71
なんで俺が出してない前提なんだ?
議論する時はソース出す、当然だろ

79以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:35:23.128ID:whHrot1l0
出典キチガイが鬼のように添削してる項目なら信頼できそう
俺が書いた項目も出典いるか?ってとこまで削除された

80以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:36:00.100ID:Zc/TKsvO0
wikiをソースにするガイジまだいんだな

81以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:36:24.697ID:HalVpj3S0
>>78
しっかりしたソースだされてwikipediaをソースに否定してくる奴なんているかー?
状況が意味不明

82以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:36:45.436ID:euJFNMr50
>>77
だから「ブルベ」は自転車競技なのか自転車イベントなのか

83以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:37:51.329ID:6U0TWX8Z0
>>81
なぜ俺が反論される立場の想定なんだ?
お前さんさっきから思い込みで
言ってもない状況設定してない?

84以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:37:52.356ID:mPnMgMLn0
>>76
例えば今のオープンアクセスの論文の監査なんて本当にガバガバだろって言ってんの

85以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:38:20.970ID:zd+8TCiL0
Wikiは要出典キチガイはよく見るけど独自研究はあんま貼られてないイメージ

86以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:38:41.032ID:l3yEfFDi0
色々書いた後アホくさくなって全部消しちゃうことない?
自分が言葉選びや読解ミスった後とかそんな感じなる

87以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:38:49.126ID:IuLJmIjmd
俺はバトルするときは
著名な誰かの意見を自分の意見のように言ってる
負けても俺の負けにならない

88以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:38:59.463ID:Gt4/tbcPM
>>84
いや知らないなら無理しないでいいよ

89以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:39:49.336ID:mPnMgMLn0
>>79
結構wikiって細かく添削される印象ある
分野によって差があるのかね

90以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:40:05.348ID:whHrot1l0
>>85
要出典キチガイって出典の内容を確認しに行くことまでしてんのかね?
出典明記されてたらスルーしてる気がしないでもないからデタラメ書いてても分からんのではって気もする

91以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:40:42.604ID:S6bH30If0
wikiは個人で編集できちゃうからなあ

92以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:40:53.783ID:9TmN9q1C0
分野の話をするとメタアナリシスが確実だと思ってる人は疑わしい

93以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:41:08.904ID:l3yEfFDi0
>>90
出典も記事にとっては適当よな
特に文献

94以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:41:28.483ID:6U0TWX8Z0
>>82
おもしれえしよくわかんねーけど
そこで重要なのはブルベの項目でどう紹介されてるかより
競技とイベントの定義にどう当てはまるかなんじゃね

95以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:42:18.777ID:HalVpj3S0
>>82
ブルベとかまったく知らないので今の俺は完全に公平だ
公平な視点でジャッジしてやるから

お互いのソースを出してくれ

ちなみに、何のソースも出さずにWikipediaを否定する奴はアホだと思うが
大辞林を出してるなら相手の言い分も分からないでもない

96以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:42:43.293ID:rzZ5Viz8M
幽霊は存在するよ。ソースは俺の個人的な体験ね。
あ、否定するなら俺の体験が間違ってるってソースをそっちも出してね。出せなければ俺の言うことは正しいってことで。

↑これと同じようなことをID真っ赤にしながら言うアホがこのスレにいるという恐怖

97以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:42:50.087ID:OMFgklt+0
wikiソース認めんって相手にお前の主張よりマシとか言ったところでなぁ
相手グヌヌとはならんだろ

98以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:42:51.433ID:gfLYqHly0
>>82
オダックスジャパン「ブルベは競技ではない」
大辞林「ブルベは競技」

みたいな戦い?

99以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:43:49.958ID:MhVHYJlN0
公式からソース持ってきても
それ水増しされてるやつだから
とか陰謀論唱えてきた奴いたな

100以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:44:24.464ID:Pn6e+hdXd
アクアリウム板でザリガニに関するレスバが発生しててソース要求されたやつがどっかの生物学者の論文持ってきたら日本の生物学はレベルが低いとかそんなの遊びで書いたやつだとかで無効だと言い張るやつ見たことあるわ
ザリガニで人はここまで必死になるんだなと感心したわ

101以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:44:31.830ID:whHrot1l0
>>93
文献が大川隆法がイタコ芸で書いた文献だったらどうするんだろう

102以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:44:38.577ID:HalVpj3S0
>>83
Wikipediaの記述は間違っているなら正しいソースを提示すりゃいいだけだろ
相手がソース付きで主張してるものを否定するなら
ソース付きで主張する

当たり前のことだと思うが

103以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:44:41.780ID:S4Ow9/KV0
>>96
だってお前精神病じゃん
ソースは俺が見たお前の挙動ね

で完全論破できるぞ

104以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:44:42.335ID:euJFNMr50
ちなみに当時の流れは

俺「法律上仕方ないけど競技車両として作られたロードバイクに保安器具つけるのはダサい」

相手「ブルベは保安器具の装着が義務づけられているからその考えはおかしい」

俺「ブルベはタイムを競うものではないから競技とは言いがたくイベントである、だからおかしくない」

相手「ブルベが競技じゃないというならソースだせ」

俺「Wikipediaとオダックスジャパンのホームページ(日本でブルベを開催してる組織)」

相手「Wikipediaソースに出す時点でバカ」

俺「じゃあソースだせ」

相手「デジタル大辞林には競技=スポーツとある、体を動かしてるからスポーツ、よってブルベは競技」


って話だった

105以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:45:53.221ID:9TmN9q1C0
>>99
基幹統計改ざんの罪は重い(時事ニュース)

106以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:45:55.718ID:S4Ow9/KV0
結局の話、バカは論破されたことを理解できない

107以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:46:21.877ID:mPnMgMLn0
出典付きwikiを信用出来ないって人達はレビューとかも使わないんだろうか
原著のが間違いはないけど、全部きっちり読むのはかなりしんどい

108以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:46:30.347ID:noKB3kEO0
wikipedia自体が一次ソース的扱いになって各地で引用されだすから裏を取ろうと軽く検索するとその情報が正しいという前提で語られててわけわかめになる現象

109以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:47:15.433ID:zd+8TCiL0
>>90
そもそもwikiを編集する人って見る人に比べてすごい少ないんじゃないか
その人たちが半ば単調作業みたいに要出典を貼り付けてるのではとも思う

110以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:47:21.391ID:OMFgklt+0
理解できないんじゃなく認めたくないから次は論点ずらし始めるのだ

111以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:47:44.350ID:6U0TWX8Z0
>>102
いや俺の場合はしたしいつもしてるよ?としか言えない
つかそもそもなんで突っかかってきてるの?
>>104
俺からすると相手の方がちょっとズレてるように見えるけどね

112以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:47:52.922ID:HalVpj3S0
>>99
政府データの40%はルール違反とか恐ろしいことになってるからな

113以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:47:57.043ID:WLuko7Bva
wikiがソースになるなら適当に作ったサイトもソースになるんだろうな

114以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:48:52.210ID:1rb4lRgmM
>>104
オダックスでもうソースになってるなーと

115以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:48:53.729ID:uDecLccp0
そういえば前に「センター試験は44%しか受けないからほとんどの人には関係ない!」ってソース見た上で喚く人いたから正しいソース見てもそれを読み取る能力がなかったら意味ないんだなあって思った

116以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:49:55.121ID:mPnMgMLn0
>>90
自分の分野なら出典見なくてもおかしい部分は分かるし、文献も大抵見たことあるモノだったりする

117以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:50:05.167ID:euJFNMr50

118以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:50:06.095ID:HalVpj3S0
>>111
普通にしているなら普通にすりゃいいじゃん
当たり前のことをお前が妙にアピールするからおかしな空気になっただけで
妙にアピールしてるから当たり前のことだと思ってないのかなと思って当たり前だと指摘した竹
当たり前だと認識してるなら問題なし

119以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:50:26.191ID:9TmN9q1C0
だいたい完全論破できるケースのほうが少ないだろ
問題になるのは資料に当たるとほぼ相手方の主張は根拠薄弱だと分かるが
こちらの主張も100%正しいとは言い切れない(つまり完全にはよくわかっていない)というケースだと思うけど

120以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:50:29.611ID:WczxfoQfa
ここの理屈だと自分の目で見たことしかソースにならんわ

本だって信ぴょう性アレだしネットなんてもっと信ぴょう性ない
新聞もダメだしテレビもダメだしな

121以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:51:25.573ID:6U0TWX8Z0
>>104
つか、一つ目のやり取りと二つ目以降って論点繋がってないよね
ダサいけど法律上仕方ないよね、で合意できる落としどころなのに
何の考えがおかしいと言い出したんだろうか?

122以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:52:03.091ID:mPnMgMLn0
>>113
見てる人口と言うのは非常に重要
同じwikiでも日本語より英語の方が大分信用できる

123以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:52:06.459ID:v0B848130
>>120
でもって脳の勘違いとか思い込みとかあるから自分の目すら信用できないという

124以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:52:26.601ID:HalVpj3S0
>>104
ブルベの定義というより
競技の定義の問題になってないか?

125以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:53:09.812ID:DgkhhDSq0
この手のレスバトルって相手もネットで得た知識で粋がってるやつ多いよね

126以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:53:38.208ID:euJFNMr50
>>124
そう
ぶっちゃけ話は2回ズレた

127以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:53:50.212ID:1rb4lRgmM
>>104
何度読んでも理解できねー

128以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:54:05.575ID:WczxfoQfa
>>123
それな
突き詰めると何も信用できない

129以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:54:10.983ID:zd+8TCiL0
やっぱレスバってクソだわ

130以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:54:28.421ID:CuM1RJH00
ウィキはただの二次資料で、誰が書いたかも解らない。しかもその1次資料がリンク切れでもそのまま。

ソースとして成立しない。

131以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:54:56.308ID:CuM1RJH00
>>17
当たり前だろ

132以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:55:20.023ID:MhVHYJlN0
敵「ソース出せ」
俺「ggrks」
次からこれでいくわ

133以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:55:20.047ID:euJFNMr50
>>121
ブルベという保安器具をつける自転車競技もあるから
競技車両=保安器具をつけない
って考えはおかしいって言いたかったんだた思う

134以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:55:46.116ID:9ITsGuCM0
Wikipediaは自分自身が信憑性ないソースって認めてるからね🤔
それ信じるなら意味ないソースってことを認めるってこと🙆

135以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:56:10.712ID:HalVpj3S0
>>117
2枚目の「競技ではありません」

3枚目の「競技」は違う意味が違うんじゃね?

2枚目の「競技ではありません」でいう競技は一般的な競技とは違う意味だなあ

136以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:57:50.969ID:whHrot1l0
論点ズラしてってる時点で相手は持論の負けを認めてる
意地で食い下がってただけだろうな

137以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:58:00.119ID:6U0TWX8Z0
>>133
解説サンキューだけどそうなる相手の心理は今一わからんね
ぶっちゃけ、>>104の相手の反応って勢いで突っかかってしまった湯沸し器が
引っ込みがつかなくなって重箱の隅つつきだしたようにしか見えないんだけどね…

138以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 17:59:14.579ID:euJFNMr50
>>135
その点で最後にごっちゃになってた

139以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:00:50.433ID:euJFNMr50
>>137
相手の一番最初のレスは
「ブルベも知らないとかwww」
だった気がする

140以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:00:59.528ID:CuM1RJH00
>>137
ソースとしてつけるなら、そのホームページだけでよかった。
ウィキなんぞつけるからつけ込まれただけ。
相手はドコゾの軍に似てるけどな

141以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:01:05.314ID:HalVpj3S0
>>104
ブルベが競技であるか否かに関しては

ブルベが一般的な「競技」に含まれるというのは相手の主張のほうが正しいな
ブルベの世界で言う「競技」には含まれないというのはおそらくお前の主張する通りなんだろうが

どちらの意味の「競技」として使っているのかは定かではないが
5ちゃんでのやり取りなら明示的に特定されない限りは一般的な「競技」と解釈するのが妥当かと

142以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:01:30.987ID:gfLYqHly0
>>133
「競技車両に保安器具をつけるのはダサい」に対して
「そもそも競技車両は保安器具を付けないという思い込みが間違ってる」
って事か?
なんか相手の噛み付いたポイントがイマイチ分からんな

143以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:04:00.721ID:euJFNMr50
>>141
まあそこは俺も競技車両のスレにおける定義付けが甘かったと思ってる
最初の時点で「競技車両=タイムを競うレースで扱うことを目的として作られた車両」って話にしておけばよかった

144以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:08:20.188ID:EJno2+rp0
こういうときこそ極論ぶつけてめちゃくちゃにするんだよ
不確定性原理の下に全ては確率的にしか語れないんだからな

145以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:09:09.889ID:QZijZ34/0
でもヤフー知恵遅れを紹介するわけにかないし
胡散臭い情報サイトなんて余計だし

146以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:09:11.178ID:HalVpj3S0
>>143
やってるうちに主題から離れて
どうでもいいことで議論してることはあるな

147以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:10:34.817ID:whHrot1l0
ゴールポストずらしたらずらした方が負けってレスバの公式ルールにしようぜ

148以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:11:37.994ID:S6D+TRabM
e-Sportがスポーツか否かっていう議論と関連性がありそう

149以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:13:57.595ID:8rx41eUba
>>1
移民受け入れ拡大と言う売国行為に走った自民党に対抗すべく、
日本文化チャンネル桜代表・水島総が「日本」を主語とした真の保守政党を立ち上げる!

【Front Japan 桜】保守新党の戦略と公約案 / 「アイヌ先住民族」論の嘘を暴く〜小野寺まさる / アメリカが決める日露平和条約 / 韓国は日本の仮想敵国となった[桜H31/1/23]
SakuraSoTV
ユーチューブ動画 pQhQ9Bvp5lE
https://www.google.com/search?q=pQhQ9Bvp5lE
キャスター:水島総・清水有子
ゲスト:小野寺まさる(前北海道議会議員) ※ スカイプ出演


■ 改正入管法(移民法)に関するパブリックコメント、1月26日まで受付中!
 ◆ 出入国管理及び難民認定法及び法務省設置法の一部を改正する法律の施行に伴う
   関係政令の整備に関する政令案概要等に係る意見公募手続の実施について
   http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id=300130143&Mode=0
(※↑超重要!移民法に関して政府に直接意見出来る絶好のチャンス)

150以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:14:11.883ID:8rx41eUba
>>1>>149
日本文化チャンネル桜
https://www.youtube.com/user/SakuraSoTV

151以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:19:26.405ID:QZijZ34/0
結局wikipeなら知名度あってwikipe警察いるからあからさまな捏造できないし

152以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします2019/01/26(土) 18:19:52.029ID:WeleJHqi0
一時的に捏造されることはあっても修正されちまうからな

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています